سلمان رشدی؛ قهرمان آزادی بیان یا قربانی استهزاء اعتقادات دیگران ؟ 

علی ایزدی

بدون تردید حکم قتل سلمان رشدی که در ۲۵ فروردین ۱۳۶۷ از سوی آیت الله خمینی صادرشد، با مبانی کتاب مقدس مسلمانان مطابقتی ندارد زیرا اساسأ در قرآن نه برای مرتد حکمی وجود دارد و نه تکفیرگو. بدیهی است که ناسزاگویی هم که مرتبه‌ای فروتر است، نمی تواند مشمول مجازاتی براساس نص مکتوب کلام خدا گردد. در قرآن به مسلمانان تنها توصیه شده است که اگر در جایی شاهد استهزاء آیات الهی و مقدسات مسلمین شدند، بدون برخوردی با به سخره گیرندگان، آن مکان را ترک نمایند. این عکس‌‌العمل نه تنها بیانگر اوج تساهل می‌باشد، بلکه درسی است که اعلام می کند چون نفس ناسزا ناپسند می باشد، بنابراین پاسخ مشابه به ناسزاگویان ناشایسته تراست. حکم اعدام رشدی، صادره توسط خمینی در کمتر از یک سال پس از انتشار آیات شیطانی برغم ظاهرش که فرم فتوایی فقهی را داشت در واقع دستور و سمتًگیری سیاسی بود. واکنش خمینی را هرچه بنامیم غیرانسانی، وحشیانه و محکوم است و بنابراین هر گونه تلاشی درجهت توجیه یا تلطیف آن در تعارض با حقوق بشر و آزادی عقیده و بیان می باشد. اساسأ دشنام حتی از سر دشمنی را نمی توان با دشنه پاسخ داد.

آزادی بیان، محدود یا نامحدود؟
صرفنظر از اینکه برخی اندیشمندان و فلاسفه براین باورند که آزادی بیان و قلم در برخی اشکالش در واقع آزادی عمل و کنش محسوب می شود، بی حد وحصر بودن یا نبودن آزادی نیز مقوله مورد مناقشه و مهمی است. به بیان دیگر آیا در یک جامعه دموکراتیک افراد آزادند هرچه را که باب میل واعتقادات وعلائق شان باشد، بیان کنند؟ پاسخ پرسش منفی است، چراکه صرفنظر از درستی یا نادرستی منطقی که می‌تواند برآزادی نامحدود افسار بزند، مصادیق محدودی از التزام بدان را درغرب شاهد هستیم. امروز در جوامع دموکراتیک کسی اجازه ندارد که هولوکاست را انکار کند یا ایدئولوژی نازیسم را تبلیغ کند، در عین حال غالب متفکرین و دولتمردان غربی چنین محدودیتی را ناقض آزادی بیان نمی دانند.
آخرین نمونه ای که نشان داد هولوکاست یکی از خطوط قرمز غرب هست و کسی مجاز نیست بنام آزادی بیان این تابو را بشکند اعتراض به سخنان اخیر محمود عباس در دیدار با اولاف شولتس بود. رئیس‌ جمهور تشکیلات خودگردان فلسطین در ملاقاتش در ۲۵ مرداد با صدراعظم آلمان تنها گفته بود: “اسرائیل مرتکب ۵۰ هولوکاست در قبال فلسطینیان شده… از سال ۱۹۴۷ تا امروز ۵۰ قتل عام را در ۵۰ مکان فلسطینی مرتکب شده است.” این سخنان عباس با انتقاد شدید بسیاری از‌جمله شولتس مواجه شد، به‌طوری‌که صدراعظم آلمان بلافاصله در‌ بیانیه ای اعلام نمود: ” کم‌ارزش و نسبی نمودن فجایع هولوکاست، غیر قابل قبول است.” این درحالی است که اساسأ محمود عباس تراژدی تاریخی هولوکاست را انکار‌نکرده، بلکه صرفا می خواست نشان دهد که فجایعی که اسرائیلی ها با حمایت تلویحی برخی دولت های غربی در ۷۵ سال گذشته علیه فلسطینی ها روا داشته اند، خود می تواند ماهیت هولوکاست گونه داشته باشد.

اگرچه این اصل که آزادی بیان بدان معنا نیست که هرکس هرچه بخواهد می تواند بگوید یا بنویسد، اما دول دموکراتیک در‌غرب نشان داده اند که در این زمینه نیز معمولا حسب منافع خود و بر اساس سیاست یک بام و دو هوا عمل می کنند. روی ترش نمودن به سخنان محمودعباس موید یکی از مصادیق این سیاست منفعت طلبانه در سایه رعایت حقوق بشر است.

خبط وخطاهای رشدی در انتشار آیات شیطانی
صرفنظر از هدف اصلی سلمان رشدی از انتشار رمان آیات شیطانی که به سبک سورئالیسم یا رئالیسم جادیی نوشته شده است، محتویات این کتاب حجیم در تلاش تحقق موارد زیر می باشد:
اولأ عنوان این رمان اگرچه به بهانه افسانه غرانیق انتخاب شده، اما رشدی در طول رمان آیات شیطانی با شیطنت خاصی تلاش می کند تا این امر را به خواننده القاء نماید که کل قرآن چیزی جز‌ بیان شیطان نیست. ماجرای غرانیق اشاره به روایتی است که درآن محمد، پیامبر اسلام، هنگام خواندن سوره نجم، دو آیه را که شیطان به وی القا کرده بود خواند (آیات ۱۹ و۲۰) و وجود سه خدای مکه، یعنی سه بت معروف اعراب پیش از اسلام (منات ولات وعزی) که دختران الله خوانده می‌شدند را پذیرفت، آن‌ها را ستایش کرد، و شفاعتشان را وارد دانست.

دوم اینکه، در برخی فصول این رمان تصریحا و تلویحا به پیامبر اسلام اهانت شدید شده و نسبت های ناروای اخلاقی و گاهی مشمئزکننده به محمد داده شده است. یکی از موارد به تصویرکشاندن روسپی خانه ای است که اسامی زنانی که در آن‌جا کار می کنند، برگرفته از‌نام همسران پیامبر اسلام می باشد. شخصیتی که مراد مسلمانان دنیا و از مقدسات آنان محسوب می‌شود، آن چنان پلید و پلشت نشان داده شده که مهمترین خاصیت‌اش در آن فاحشه خانه، هرشب هم‌خوابه شدن با یکی از تن فروشانی است که در بین شان از نوجوان تا زنان مسن یافت می شود.

سومین مورد، دریافتن هدف و نیت رشدی از تالیف این رمان و بی توجهی او به پیامد و پسامد انتشار آن است. رشدی هفت سال پیش از چاپ آیات شیطانی با رمان بچه های نیمه شب در ۱۹۸۱به اشتهار رسید، این دومین اثرش، هم چنین می توانست برایش درس کوچکی محسوب می شد. از آنجایی که بخشی از موضوع کتاب حساسیت‌برانگیز شده بود، بنابراین برغم آنکه در اواخر دهه ۹۰ بی‌بی‌سی مصمم بود که سریالی براساس این رمان تولید کند، اما به علت فشار جامعه مسلمانان سریلانکا مجوز فیلمبرداری لغو و آن پروژه متوقف شد. این در حالی است که داستان آن کتاب نسبت به سوژه آیات شیطانی بسیار ساده و بری از هرگونه تعرض به مقدسات مسلمانان بود. باتوجه به اشراف رشدی به عنوان یک مسلمان‌زاده نسبت به شدت تعصب مسلمانان نسبت به خطوط قرمز و قدسی چون قرآن و پیامبرشان، قطعا او قبل از انتشار آیات شیطانی، می توانست پیش‌بینی کند که چاپ این کتاب چه عواقبی به‌ویژه از سوی برخی خشکًمقدسان اسلامی برایش بدنبال خواهد داشت و به چه آتشی در دنیا دامن می زند.

رشدی به‌رغم اشراف بر عواقب اجتماعی و سیاسی، اثری خلق کرد که با نسبت دادن شنیع ترین خصایص ضد اخلاقی به پیامبر اسلام باورهای بیش از یک ونیم میلیارد مسلمان را به سخره کشید و قلب آنان را جریحه دارنمود.

با در نظرگرفتن آگاهی رشدی از فضای فکری و حساسیت مسلمانان نسبت به امورقدسی شان، سه فرضیه را می توان درباره نیت رشدی در انتشار آیات شیطانی برشمرد.

نخست اینکه اساسا قصد او آن بود که خشم مسلمانان جهان را برانگیزد، اگرچنین احتمالی درست باشد، آنگاه می توان گفت که رشدی از ذهنی بیمار برخوردار است.

دوم آنکه او می خواسته به شهرتی جهانی و بیش ازپیش برسد، دراین صورت آیات شیطانی می توانست تضمینی برای نیل این هدف باشد. صرفنظر از راست‌آزمایی این فرضیه، فتوای خمینی و اعتراضات فراگیر و شدید به رمان فوق عملا رشدی را به یکی از معروف‌ترین نویسنده‌های دنیا تبدیل کرد، بنابراین آرزوی رشدی به نحو اولی محقق یافت.

سومین نظر این می تواند باشد که هدف رشدی صرفا خلق رمانی پرفروش و موفق بوده است و‌ اساست او‌اهمیتی به محتوای کتابش که آمیزه ای ازخیال و واقعیت به سبک سورئالیستی بود، نداده است. اما آنچه که احتمالا می تواند این فرض را تخطئه نماید، عنوان حساس و بحث برانگیزی است که رشدی برای این رمانش انتخاب کرد.

چهارمین فرض متکی بر تئوری توطئه است. بدین معنا که رشدی خواسته یا ناخواسته آلت دست برخی اطاق‌های فکر در غرب قرار گرفته و رمان خود را ابزاری نموده برای تشدید تخاصم مسلمانان و مسیحیان در قالب یادآوری جنگ‌های صلیبی. این فرض البته از موارد قبلی بسیار ضعیف تر‌به ‌نظر می رسد.

قباحت فتوای خمینی و وقاحت رمان رشدی
آیت الله خمینی نه تنها دستور قاطع و قهرآمیز در قتل سلمان رشدی صادر کرد، بلکه به دنبال شایعات برخی رسانه های غربی مبنی بر آنکه چنانچه رشدی توبه کند، بخشیده می‌شود، تنها چهار روز بعد از فتوای اولیه خود، در تاریخ ۲۹ بهمن ۶۷ اعلام کرد: “سلمان رشدی اگر توبه کند و زاهد زمان هم گردد، بر هر مسلمان واجب است با جان و مال تمامی هم خود را به کار گیرد تا او را به درک واصل گرداند.” بسیاری از روحانیون تندرو دستور دوم خمینی را در این قالب قابل توجیه می دانستند که رشدی هم به علت ارتداد وهم به دلیل استهزا و اهانت به دین، پیغمبر و مقدسات اسلام، نمی تواند مشمول توبه شود. به‌ویژه انکه او مرتد فطری می باشد و نه صرفأ یک مرتد ملی.

علی خامنه ای در اولین سالگرد درگذشت خمینی به منظور پیشگیری از‌ هر‌گونه خدشه ای به فتوای خمینی در ۱۵ خرداد ۶۹ طی سخنانی گفت: “نویسندگان وهنرمندانِ آلت دست را جمع کردند، طومار امضاکردند، تا شاید بتوانند در این حکم استوار الهی، اندکی خدشه وارد کنند؛ ولی نتوانستند، بعد از این هم نمی‌توانند؛ چون حکم اعدام سلمان رشدی، متکی به آیات‌ الهی است و مثل آیات‌الهی، مستحکم و غیرقابل خدشه است.”

بعد از صدور فتوای خمینی علیه رشدی، مشابه چنین احکامی در دنیای اسلام اما از طرف فقهای اهل سنت صادر شد که منجر به ترور سه متفکر مصری شد.

نخست حمله تروریستی نافرجام به نجیب محفوظ درسال ۱۹۸۹ بود، اوجایزه نوبل ادبیات را در۱۹۸۸ یعنی همان سالی که آیات شیطانی منتشرشد، دریافت کرد و نویسنده “رمان بچه های محله ما” که مضامینی کفرآلود داشت، بود. در سال ۱۹۸۹ پس از فتوای خمینی در مورد سلمان رشدی، عمر عبدالرحمن روحانی مصری در گفتگویی گفت که اگر محفوظ برای نوشتن رمانش مجازات می‌شد، رشدی به خود اجازه انتشار چنین کتابی را نمی‌داد.

مورد دوم فرج فوده نویسنده سکولار و فعال حقوق بشر مصری بود که درسال ۱۹۹۲به دست جماعت اسلامی مصر ترور شد. وی پیش از انجام این ترور از سوی یکی ازشیوخ الازهر، مرتد شناخته شده بود.

سومین، محکوم شدن نصرحامد ابوزید در مصر و انحلال زوجیت او در دادگاهی بود. نظریه‌های ابوزید باعث شد که معدودی از مفتیان مصری درسال ۱۹۹۵ او را مرتد بخوانند و گروه جهاد اسلامی مصر به رهبری ایمن الظواهری اعلام کرد ابوزید را به قتل خواهد رساند.

فتاوی فقهای مصری که در مورد برخی اندیشمندان آن کشور صادر‌شد، چند تفاوت عمده با حکم خمینی داشت. نخست آنکه شدت آنها از حکم خمینی کمتر بود و به همین دلیل اساسا اشاره ای صریح به قتل و اعدام متفکران مورد نظر نداشت.

دوم، این احکام نسبت به فتوای آیت الله خمینی فاقد هرگونه جنبه سیاسی بود. به‌نظر می‌رسد آنچه که خمینی را بر آن داشت که حکم ارتداد و قتل سلمان رشدی را صادر نماید سه عامل بود. نخست به واسطه شدت عمل او و عدم انعطاف پذیری در مواجهه با کسانی بود که تشخیص می داد به قرآن و پیامبر اسلام اهانت کرده اند. دوم کینه و خشم خمینی از رشدی به واسطه وجود شخصیتی در آیات شیطانی بود که به‌نظرمی رسید در جایگاه یک امام تشابه زیادی با خمینی داشت و احتمالا رشدی آگاهانه و عامدانه آن را در رمان خود گنجانده بود. سوم، خمینی در مقام مدعی و فرضی پیشوای مسلمین جهان و رهبر انقلابی که می خواست به تمام دنیا صادر شود، اساسا نمی توانست نسبت به خشم و اعتراض برخی احزاب اسلامی و جوامع مسلمان در به‌ویژه در‌ پاکستان و انگلستان نسبت به رمان رشدی بی تفاوت باشد.
چهارم سمت وسوی سیاسی حکم خمینی بود، چراکه تنها هفت ماه از نوشیدن جام زهر یعنی پذیرش قطعنامه ۵۹۸ می گذشت و رهبر انقلاب نیاز به فضاسازی داشت تا توجه جامعه را از عواقب شکست در جنگ با صدام، به موضوعی انحرافی جلب نماید، بنابراین می توان گفت که خمینی در بهترین فرصت بر‌موج اعتراضات جهانی مسلمانان برعلیه رشدی سوارشد.

دلایل و جنبه های فتوای خمینی هرچه بوده باشد، دستور قتل یک انسان به جرم ابراز عقایدش ناقض حقوق بشر می باشد. در عین حال قبح حرکت سلمان رشدی را نمی توان به بهانه آزادی قلم توجیه نمود، به بیان دیگر تنها نمی توان حکم خمینی را تقبیح نمود بدون آنکه به تخطئه رشدی که آغازکننده موجی موهن بود، پرداخت. از این منظر رمان او نه تنها شاهکار ادبی نیست، بلکه “شرکار” اجتماعی محسوب می شود. به همین دلیل پیش و بیش از انکه بتوان رشدی را به‌طرزا غراق آمیزی قهرمان آزادی بیان نامید، باید او را یکی از مسببین موجی دانست که وی را قربانی خشم مسلمانان متعصب و بنیادگرایی نمود، انان که شخص رشدی اعتقادات و امور‌قدسی شان را به سخره گرفته و مورد شدیدترین اهانت ها قرارداد.

در سپتامبر ۱۹۸۸ یعنی درست در سالی که رمان آیات شیطانی منتشرشد، عده ای ازمسیحیان متعصب سینمای سنت میشل در پاریس را به آتش کشیدند که اکران فیلم آخرین وسوسه مسیح را آغاز کرده بود. هم چنین سازنده فیلم به قتل تهدید شد. تنها جرم کارگردان ان، مارتین اسکورسیزی این بود که اثرش برگرفته از رمانی به همین نام از نیکوس کازانتراکیس بود. دولت فرانسه برای مهارخشم جامعه مسیحیان ناگزیر به توقف پخش این فیلم شد. مسیحیان ادعای این رمان مبنی برآن که مسیح در اخرین لحظات عمرش و درهنگامی که بر دار می رفت، این حسرت را بر زبان اورده بود که ای کاش در زمان حیاتش با زنان در می آمیخت و لذت دنیا را بر خود حرام نمی کرد، ادعایی واهی و وهن آمیزمی دانستند و بویژه این تحریف را که مسیح با مریم مجدلیه رابطه نامشروع داشت.

تنها زمانی می توان درک درستی از شدت واکنش و اعتراضات مسلمانان و مسیحیان، به ترتیب نسبت به دو رمان رشدی و کازانتزاکیس داشت که پذیرفت توهین های رشدی در‌ آیات شیطانی به پیغمبر اسلام به مراتب سخیف تر و وقیح تر از انتساب اهانت گونه کازانتزاکیس به پیامبر مسیحیت در اثرش، آخرین وسوسه مسیح است. فرجام کلام آن که تنها تقیبح نمودن فتوای خشن وخطرناک خمینی بدون وقیح دانستن اهانت های رشدی در رمانش دور از انصاف و اخلاق و چه بسا منافی آزادی بیان می باشد.

تلگرام
توییتر
فیس بوک
واتزاپ

16 پاسخ

  1. اسلام متاع عرضه شده برای فروش به همه عالم ،متاعی است که مثل هندوانه در بسته عرضه شده ، هیچکس نمی تواند از کیفیت واقعی این هندوانه مطلع شود جز اینکه ابتدا آنرا بخرد و سپس بازش کند ، این باز کردن و جستجو در ماهیت این دین نیز خود گناه محسوب می شود ، بسیاری از آن منع نموده‌اند که به چالش کشیدن دین گناه است و پیغمبر از آن نهی نموده ! علوم عملی و نظری اعصار آخرین که باعث تحول اساسی و خیز عظیم انسان شد از بدو شروع تا همین امروز مورد تأیید کاسبان دین نیست، هر چند که مثل هشت پا روی آن افتاده اند و مثل خر دارند می خورند ، موقعی که شکمشان سیر شد ، پشت تلویزیون و رادیو و کلیه وسائل ارتباط جمعی خودشان را پهن می کنند و ندا در می دهند که «تمام مصیبت‌ها و فجایع از دانشگاه و دانشگاهیان شروع شده» ! چرا که سواد آگاهی می آورد و آگاهی دشمن شماره یک دینی است که قسمت اعظم تشکیل پیکره آن از دروغها و اوهام و خرافات است ، این دین اگر با فرض بر اینکه روزگاری هم فوایدی بر آن مترتب بوده ، آن فواید دیگر کارساز نیست و به هیچ کاری نمی آید و مانده حجم عظیمی از کثافات که جز بیماری و رنج سودی دیگر نمی بخشد! یکی از راه های موثری در کشف ماهیت فعلی این دین مطالعه تاریخی این دین است و تحقیق و تفحص در احوالات مقدسین این دین که شخصیت واقعی آنان ، خارج از گزافه گویی های دین پرستان ، چه بوده و چه فرقی بین این مقدسین و افراد دیگر ، چه در دوره خودشان و چه انسان امروزی موجود بوده که ما باید آنان را تافته جدا بافته بدانیم؟ حقه باران و نان به نرخ روز خور ها می گویند هم صلح امام حسن صلح جو خوب است و هم جنگ طلبی امام حسین جنگجو ! خب ما به کدام متمسک بشویم؟ معلوم است دیگر ، به آخوند باید مراجعه کنید ! چرا؟ نمی دانم! چون ۱۴۰۰ سال است که اینگونه بوده ! در دین فقط آخوند باید نظر بدهد و با کت و شلوار و کراوات نمی شود اینکار را کرد ! چرا؟ نمی دانم! قشقرقی که امروز برپاست که قشقرق اسلام نیست! قشقرق آخوند است ، اوست که حق خودش را می خواهد که از کهتر و مهتر بستاند!

  2. ایشان مرقوم فرموده اند: « استهزاء» و البته بشیار هم خوشحالند که چنین چیزی را سر هم کرده اند! تا نتیجه بگیرند که هر کس استهزاء کرد سزایش شاید کارد آجین باشد. در نهایت نویسنده این مَثَل ایرانی را مد نظر مبارکشان داشتند که: « هر کس خربزه میخورد باید پای لرزش هم بنشیند» که البته اصلا از این نویسنده ی «ژرفبین» بعید نیست!
    نتیجه سلمان رشدی یکی از مهمترین نویسندگان آزادیخواه جهان است.
    تا بینا شود هر کس که نمی تواند دیدنش را !

  3. اسلام در سرتاسر حیاتش دست از قتل و ارتداد و تکفیر برنداشته. اگر ممنوعیتی باید باشد به قول نویسنده باید همانند ممنوعیت هلوکوست ادعائی او وجود داشته باشد یعنی خود تبلیغ اسلام است. همچنانکه نازیها و هلوکوستی ها ممنوعند باید تبلیغات و مسلمان بودن نیز ممنوع شود. تا این اسلام هم مثل همه دینها خصوصی و در خلوت باشد. همچنانکه امروز کسی از مسیحیان نمی تواند همچون قرن ۱۵ و شانزده میلادی مدعی مسیحی بودن کند و یهودیان را زنده زنده بسوزاند. همچنانکه بهودیانی که اسپانیا در اثر کشتار به سوی اروپای غربی و اروپای مرکزی فرار کردند و هزار هزار در آتش سوزانده شدند در رانگلیس و فرانسه و پرتقال و …. همان کاری که مسلمانان متشیع با بابیان کردند و با بهائیان می کنند.و با تحمیل دینشان با ایرانیان کردند. همه ی مسلمانانی که از فتوای اسلامی شیعی خمینی ایراد میگیرند یک اما هم بعدش می گذارند.

  4. خانم کمانگر چه اشتباهی؟ مگه نفی هولوکاست در بعضی کشورهای غربی جرم نیست؟
    در مورد فقهای بزرگ … اولا این فقها برای شما اینقدر (بزرگ) هستند. ثانیا یعنی تا بحال متوجه نشدید اینها (همینجور گتره ای حکم تکفیر صادر) میکنند؟
    بقیه دوستان هم بنظر میرسد بدون توجه به محتوای مقاله به بیان باور خود پرداخته اند.

    1. زهرا خانم؛مورد هولوکاست که عده ائی ناجوانمرد قصد انکارش داشتند،توسط دادگاههای اروپایی ممنوع شده .نه اینکه آزادی بیان در آن مورد وجود نداشته باشد.مثل اینکه کسی بیاید و خورشید را انکار بکند؛مسلم است فقط امثال احمدی نژادها …ومیتوانند،چنین کاری بکنند

  5. اشتباه میکنید جناب
    اولا در غرب چنین نیست که آزادی بیان محدود باشد زیرا در تمام جوامع غربی انتشار مجلات و کتب پوروگرافیک ممنوع نیست و آن امر را هزینه آزادی بیان میدانند. از این گذشته شاید در قرآن برای مرتد حکم قتل صادر نشده باشد اما در تاریخ اسلام موارد متعدد قتل مخالفان فکری و سیاسی به جرم ارتداد یا تکفیر بسیار بوده است، از جمله قتل حلاج و شیخ شهاب الدین سهروردی به جرم اعتقاد به وحدت وجود و در همین اواخر قتل مشتاق علی شاه به جرم صوفیگری! نمیشود این موارد و موارد مشابه را دید و اتکای اینها به قرآن یا سیره پیامبر را به کلی انکار کرد. فقهای بزرگ محال است همین جور گتره ای! حکم تکفیر صادر کنند.

    1. خانم کمانگر چه اشتباهی؟ مگه نفی هولوکاست در بعضی کشورهای غربی جرم نیست؟
      در مورد فقهای بزرگ … اولا این فقها برای شما اینقدر (بزرگ) هستند. ثانیا یعنی تا بحال متوجه نشدید اینها (همینجور گتره ای حکم تکفیر صادر) میکنند؟
      بقیه دوستان هم بنظر میرسد بدون توجه به محتوای مقاله به بیان باور خود پرداخته اند.

  6. درود یاران:به این میگن استدلال {{ چون دیگرانی کارهای بدتری کرده اند پس حکمی که خمینی صادر کرده زیاد بد نبوده}}.
    جناب آقای منور الفکر بل منورالافعال وکردار لطف کنید واز منظر فلسفه استهزا را با حدود وثغورش که احتمالن همان ریش خند خودمان است را برای سایر به ویژه حقوق دانان روشن کنید. سخت هم نیست همان کاری است که حکومت ملایان با روش
    جریمه بد حجابی در پی آن است .فرض کنید مانتو چسبان جریمه اش نیم ملیون است استاندارد هم لابد میشود (مانتویی که یک یا دو سایز از بدن پوشنده کوچکتر باشد) خوب تکلیف
    کسی که بلا تنه اش سایز ۳۶ اما پایین تنه ۴۰ است تکلیفشان چیست؟ اگر کسی ۶۰۰هزار
    داشته باشد وبخواهد به همان مقدار تخلف کند میتواند چه کارهایی بکند ؟
    جناب منور الفکر با این استدلال شما و حرمت چیزهایی که عده ای دوست دارند . باید
    میدانستید که همانگونه که شما به شیطان فحش میدهید شیطان پرست هم میتواند به
    تمام چیز هایی که شما دوست دارید (حرمت می نهید)فحش بدهند . با این حساب لطف
    فرموده از همان فکر منورتان استفاده کنید وبگویید شیعیان متعصب حرمت دیگران و
    آیین هایشان را کی در حد بسیار کمی داشته اند .با آرزوی منورشدن بیشترتان.

  7. اولا خود مسلمانان به همه توهین می کنند به عنوان مثال مسیحی ها را نجس میدانند. با این حجم توهین به دیگران توهین سلمان رشدی اصلا عددی نخواهد بود. تقدس زدایی از اسلام با هر وسیله ای از جمله توهین بسیار ضروری به نظر می آید.

    1. انگار خبر ندارید که در روز اشغال مکه،پیامبر اسلام صراحتا دستور قتل ۲۲ نفر را که عموما به شخص خودش توهین کرده بودند صادر کرد و دستور داد آنان را هر جا یافتید بکشید،ولو به پرده کعبه چنگ زده باشند!! عبدالله بن خطل و دو کنیزش که گناهشان هجو کردن محمد بود به همین دلیل محکوم به اعدام شدند. قبلا هم پیامبر اسلام دستور ترور دو شاعر یهودی،عصما و ابوعفک،و یک شاعر بت‌پرست ،کعب ابن اشرف،که بر علیه او اشعار حماسی سروده بودند را صادر کرده و آنان به دست آدمکشان اعزامی کشته شده بودند. آن آیات متعلق به زمانی بودند که پیامبر اسلام قدرت صدور قتل را نداشت.بعدا که چنین قدرتی را یافت دستورات دیگری را صادر کرد.

  8. می توان یک دلیل عمده دیگر را برای اعلام فتوای قتل رشدی از سوی خمینی آورد: در تابستان همان سال ۶۷ که خمینی در زمستانش آن فتوای کذائی را صادر کرد، هزاران زندانی سیاسی به دستور آشکار وی اعدام شدند. فتوای قتل(ازجمله) برای آن بود که توجهات داخلی و خارجی را از آن جنایت و اسیرکشی بزرگ منحرف سازد.

    1. مقاله  استفاده کرده ای:مرتد فطری(حقه عیان برای سب النبی وصدور فتوای قتل برای مکانهای دور از دست رس) ومرتد ملی خلاصه ،دونوع ارتدایکه خنده به ریش بشریت مظلوم وبی پناه است.راستی انعقاد نطفه پدر و مادر!!!چه ارتباطی به ایمان وارتدادفردتولد یافته دارد؟آیا دقت کرده ای به این دو صفت حیرت آور وچرا هیچ اعتراضی نکرده ائی که ای بابا اصلا سلمان رشدی مسلمان نبود؟!.انسانیت  انسانهادر برابر شرم وخجلت منطق خوابیده در پشت این دو صفت تحقیر آمیز وموهن آب شده ودر زمین فرو رفته است!!!هیهات،هیهات…در روزنامه ها و اخبار خواندیم عامل حمله وترور سلمان رشدی ده سال بعد از صدور فتوای خمینی بدنیا hi آمده وفقط دو صفحه از کتاب وی را خوانده است و البته اینها تفی است درصورت کسانیکه مینویسند:«…بدون وقیح دانستن اهانت های رشدی در رمانش دور از انصاف واخلاق وچه بسا منافی آزادی بیان میباشد!!!».آری بنده فکر میکنم :اولا برای زندگان چه اگر خدا باشد یا پیامبر!!!! وصی ووکیل لازم نیست(وکالت ووصایت خدا و پیامبر خنده دار است که بگویم به آنها فحاشی‌ و توهین کرده اند.)اما قتل وجنایت وترورو ارعاب زمینی اعمالی جنایتکارانه است وپیگرد دارد:حقیقتا خمینی بخاطر این فتوایش باید تا ابد تحت پیگرد باشد و البته خواهد بودو به عقیده بنده پرونده های افراد کارد آجین شدگانی مثل کسروی،رافق تقی،…وشهیدانی مثل فرج فوده و…باز خواهدومسببین آن جنایت‌ها به‌سزای عمل شأن البته خواهند رسید٪
      ‌ وپیگرد دارد:حقیقتا خمینی بخاطر این فتوایش باید تا ابد تحت پیگرد باشد و البته خواهد بودو به عقیده بنده پرونده های افراد کارد آجین شدگانی مثل کسروی،رافق تقی،…وشهیدانی مثل فرج فوده و…باز خواهدومسببین آن جنایت‌ها به‌سزای عمل شأن البته خواهند رسید٪

  9. سلام و درود، خیلی سعی کردید ماله بکشید اما در اسلام حکم مرتد مشخص است. سعی کردید رشدی را هم مقصر در بربریت خودتان جلوه دهید اما آزادی بیان محدودیت ندارد. سعی کردید غرانیق را ماله کشی کنید اما خودتان هم می‌دانید بیش از ۹۰ درصد مسلمانان جهان به خاطر پنهان‌کاری آخوندها و ملا ها از آن خبر ندارند. خلاصه مطلبی نوشته و آسمان را به ریسمان دوختید. بیشتر از این ارزش نقد نداشت. مدیریت زیتون هم که قطعا نظر من را منتشر نخواهد کرد اما باکی نیست حقیقت راه خود را باز می‌کند.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

مرگ ملکه الیزابت دوم پس از هفتاد سال حکمرانی، در روزهای اخیر به مباحث متنوعی چون سلطنت مشروطه، سوابق استعماری بریتانیا ونقش انگلستان در براندازی برخی رژیم های مردمی درجهان دامن زد. در این راستا

ادامه »

از این که حسن خمینی تصمیم دارد اسناد محرمانه را منتشر کند، استقبال می‌کنیم و امیدواریم که در این وعده‌اش که آنها را گزینشی منتشر نمی‌کند، صادق باشد؛ اگرچه روحیه و سوابق حسن خمینی و دفاع متعصبانه و قبیله‌گرایانه او از پدربزرگش* مانع از این است که بتوان این وعده را چندان جدی گرفت…

ادامه »

«قلم زبان خداست، قلم امانت آدم است، قلم ودیعه عشق است، هر کسی را توتمی است و قلم توتم من است،

ادامه »