مصاحبه تاریخ‌آنلاین با تاج‌زاده و جای خالی یک پرسش

احسان ابراهیمی

مصاحبه‌ی مصطفی تاج‌زاده با حسین دهباشی دربردارنده نکات بسیار مهمی درباره دور‌ه‌های از تاریخ  جمهوری اسلامی است. شخصیت مبارز و شجاع تاج‌زاده به شکل طبیعی هر مصاحبه‌ای را جنجالی و مهم می‌کند. او در این مصاحبه نکاتی را بیان می‌کند  که پیش‌تر بیان نشده‌اند.

اما در میان خاطرات و توضیحات و در مجموع مصاحبه، بخش اندکی به اتفاقات رخ داده در انتخابات سال ۸۴ اختصاص پیدا می‌کند که بسیار جای تعجب است. تعجب به این دلیل که در نتیجه‌ی آن انتخابات، کشور به مدت هشت سال یکی از سیاه‌ترین دوران‌های خود را پس از انقلاب سال ۵۷ و دوران جمهوری اسلامی طی کرد و با کودتای سال ۸۸ که تاج‌زاده نیز بر آن پای می‌فشرد، کشور به سراشیبی سقوط افتاده بود. واکاوی علل و عوامل این رخداد هولناک می‌تواند اساساً موضوع مصاحبه‌ها و تحقیقات مستقل و مستوفایی باشد؛ اما می‌شد در این مصاحبه نیز به نحوی به‌تر و بیش‌تر به آن پرداخته شود. در فراز آتی پرسشی ناظر به آن انتخابات مطرح می‌شود که بسیار به‌جا بود  در مصاحبه مذکور مطرح می‌شد.

۱-نامه معروف شیخ مهدی کروبی، ناظر به نقش داشتن سیدمجتبی خامنه‌ای در نتیجه انتخابات، نشان داد وضعیت آن انتخابات با روندهای عادی دیگر انتخابات متفاوت بوده است. فرزند وی، محمدتقی کروبی، پیش‌تر در گفت‌‌وگویی تفضیلی  با صفحه فیس‌بووک بی‌بی‌سی فارسی، به جزییاتی از روند آن انتخابات اشاره کرده است:

«در دیدار روز دوشنبه آقای کروبى با آقای خامنه‌ای، اگر اشتباه نکنم این‌جور پدر گفتند. گفتند که آقای خامنه‌ای به ایشان می‌گوید که آقای خاتمی پیش از شما اینجا بود، که اتفاقا در راهرو همدیگر را می‌بینند در بیت رهبری، و آقاى خاتمى گفت این انتخابات از سالم‌ترین انتخابات‌های جمهوری اسلامی بود. پدر می‌گفت وقتی که من دیدم اصلاح‌طلبان خود ما، مجموعه‌ای از درون حاکمیت همراه با ناظر (شوراى نگهبان) در نخواستن من اتفاق نظر دارند، بنابراین بعد از ظهر آن دوشنبه پدرم از پیگیری ماجرا صرفنظر کرد.او در ادامه تاکید کرد که در آن انتخابات شورای نگبان و وزارت کشور در چشم بستن بر تقلب یک جریان توافق داشتند.»

۲– فائزه هاشمی، در مصاحبه با حسین دهباشی (دقیقه ۳۵:۱۶)  درباره انتخابات سال ۸۴  می‌گوید:

«صددرصد مهندسی شده بود. خود دوستان اصلاح‌طلب در وزارت کشور اعلام کردند انتخابات از دست ما خارج شده است.»

۳– مرحوم اکبر هاشمی رفسنجانی،در دیدار با حزب اصلاح طلب اراده ملت، چنین می‌گوید:

«وی به‌ ویژه به انتخابات دور دوم یعنی انتخابات سوم تیر ۸۴ که به پیروزی احمدی‌نژاد منجر شد، پرداخته و مدعی شده است که «حتی مرحله دوم، استاندار‌ها – که همه اصلاح‌طلب بودند‌ – کار را به کلی‌ رها کردند. اصلا کاری نداشتند به انتخابات؛ هر چه خواستند در صندوق ریختند و هر چه خواستند خواندند.»
همو در نماز جمعه پس از انتخابات سال ۸۴ گفته بود: «به دادگاه عدل الهی شکایت می برم».

۴– مصطفی معین نیز که خود نامزد مورد حمایت سازمان مجاهدین انقلاب و جبهه مشارکت در انتخابات بود- مصطفی تاج زاده همزمان عضو هر دو تشکل بوده است-  به روند برگزاری انتخابات اعتراض کرد و ضمن بیانیه‌ای تند درباره اوضاع انتخابات،  همگان را به حاکم‌شدن نظامی‌گری در کشور هشدار داد.

در واقع سه نامزد مهم و اصلی آن انتخابات نسبت به روند برگزاری انتخابات انتقاد جدی داشته اند.
حال جای پرسش جدی است که مصاحبه‌کننده، چرا در مصاحبه با سیدمصطفی تاج‌زاده که از نیروهای اصلی ستاد مصطفی معین بوده و سابقه‌ی برگزاری انتخابات مجلس ششم و درگیری معروف با شورای نگهبان را دارد و در این مصاحبه زوایای بیشتری از موضوع  را روشن کند، چنین پرسشی را مطرح نمی‌کند؟!

جدا از این فرصت بسیار خوب برای مصطفی تاج‌زاده، چرا وی در چارچوب بازخوانی انتقادی عمل‌کردهای گذشته خود و هم‌فکران و هم‌نسلان خود پیش‌رو است، تا کنون توضیح مشخصی از روند انتخابات سال ۸۴ و عملکرد وزارت کشور و دولت اصلاحات ارائه نمی‌دهد؟ آیا آن اتفاق جای بررسی انتقادی ندارد؟ جز او چرا دیگر دوستان اصلاح‌طلب که هماره دیگران را به پاسخ‌گویی به شبهات دعوت می‌کنند تا کنون موضعی شفاف و روشن‌گر درباره روند برگزاری انتخابات سال ۸۴ اتخاذ نکرده اند؟ اتفاقی که اگر رخ نمی‌داد کودتای سال ۸۸ امکان وقوع نمی یافت.

تلگرام
توییتر
فیس بوک
واتزاپ

4 پاسخ

  1. تاج زاده نمیخواهد تنش ایجاد کند ، آنهم در مورد مسائلی که مردم از کنه آن اگاهی دارند .

  2. یکی دیگر از نکته های دم خروسی مصاحبه تاجزاده مسئله گروگانگیری است که هنوز هم مصرانه از اشغال ولو چند روزه آن دفاع می کند و بدتر از آن می گوید انگیزه ی اصلی آن ها(و حتا بازرگان) نگرانی از حضور شاه در آمریکا و تکرار سناریوی ۲۸ مرداد است. آیا ایشان و دیگران در آن زمان حضرت عباسی نمی دانستند که شاه روزهای آخر زندگی خودرا می گذراند و دلیل رفتن اش به آمریکا بستری شدن در کلینیک تخصصی مایو برای معالجه احتمالی سرطان پیشرفته اش بود. تمام عکس ها و تصاویری که در فاصله دی ماه ۵۷ تا مرداد ۵۹ ( زمان مرگ شاه) در رسانه های دیداری و نوشتاری داخلی و بین المللی پخش می شد کاملاً نشان می دادند که وی بیمار و رفتنی است و امکان به قدرت بازگشتن شخص وی نزدیک به صفر است. شبیه سازی روزهای آبان ۵۸ با رویدادهای منتهی به ۲۸ مرداد بیشتر به کمدی فانتزی شبیه است تا نگرانی منطقی انقلابی!
    ضمناً به ایشان و دیگر اسلامگرایان انقلابی و غیرانقلابی باید یادآوری کرد که کودتای ۲۸ مرداد مشخصاً علیه نیروهای ملی و چپ بود که اکثریت روحانیون زمان، ازجمله شخص آیت الله کاشانی و ایضاً “حضرت امام” ایشان، بر آن صحه گذاشتند. و جالب است که گروگانگیری سال ۵۸ به رغم شعارهای تند و تیز ضد آمریکایی و همصدایی چپ های بازی خورده ای چون توده ای ها و فداییان، در عمل و به واقع علیه ملیون و خودشان تمام شد. پس لطفاً ایشان و دیگر اسلامیان انقدر زیر علم مخالفت با کودتای ۲۸ مرداد سینه نزنند، چرا که کودتا به زیان هر که بود، به زیان اسلامگرایان به ویژه نبود!

  3. سلام دوست عزیز
    عدالتی که اشخاصی مثل موسوی دارند، عدالت جذابی برای بسیاری از مردم نیست
    اقتصاد کوپنی آخر عدالت هست البته با ورژن به روز شده تر آن
    در مورد برخورد با استکبار ، بایستی احتیاط کرد مگر نه آنکه بنی صدر ، مجاهدین خلق، بازرگان ها به دنبال برخورد و جلوگیری از استبداد نبودند پس چه شد ؟
    در این مسایل باید با توجه به شرایط و امکانات خود اقدام کرد ، سیاست امثال تاج زاده مهر هزینه آن را نیز شجاعانه داده اند و میدهند تا حدودی هوشمندانه و پخته تر و در سیر زمان در عرصه سیاسی ایران اتخاذ شده است
    به راحتی به تاج زاده نمی توان سازشکار گفت
    ممنون

  4. سوال شما بجاست ولی در مصاحبه آقای تاجزداه دم خروس های بسیاری بیرون زدند که باید به آنها هم پرداخت. مثلا آنجا که می گوید ما دیگر انقلابی (بمعنای کلاسیک آن نبودیم) و بهمین جهت خاتمی را بر موسوی که مخالفت اصولی با امریکا داشت و بدنبال احقاق حقوق محرومان در مبارزه با ثروت بود ترجیح می دادیم چون خاتمی اهل این حرف ها نبود.
    پس جناب تاجزاده اعتقادی به عدالت ندارد.
    در مصاحبه اش با نوروز می گوید این طرف (یعنی مردم) هم به این باور برسد که نمی تواند شعار مرگ بر دیکتاتور بگوید برای اینکه در مقابل یک رقیب قدرتمندی قرار دارد که می تواند جامعه را به حالت انسدادی برساند.
    پس تاجزاده پیگیر تحولات بنیادین هم نیست و برای حفظ خود و دوستان همفکرش تن به تسلیم داده و برای آن تبلیغ هم می کند.
    کسی که هم در عرصه جهانی و ملی بدنبال تسلیم باشد و در شرایطی که فقر و فساد بیداد می کند بدنبال کسی باشد که حتی در حرف اهل عدالتجویی نباشد را نباید به بحث فراخواند باید بی رودربایسی افشا کرد.
    چنین کسی غیر ممکن است پرده از کم کاری های ۸۴ یا رفیق نیمه راه شدن های بعد از ۸۸ پرده بردارد. وی به گفته خودش آرزوی تبدیل صحنه سیاسی ایران به لیگ فوتبال را دارد.

دیدگاه‌ها بسته‌اند.

انقلاب مشروطه مهم‌ترین اتفاق سیاسی تاریخ معاصر ایران است که مرز سیاسی و اجتماعی بین ایران قدیم و جدید را مشخص می‌کند. آن رویداد دوران‌ساز برای نخستین بار مفهوم «شهروند» را با پایان دادن به

ادامه »

جایگاه حکومت ایران در رتبه‌بندی حکمرانی شایسته بنابه رتبه بندی شاخص های حکمرانی موسسه حکمرانی چندلر که شاخص های گوناگون و از جمله کارآمدی

ادامه »

آن‌چه در این نوشته می‌آید واکنش و پاسخ(دومِ) عبدالکریم سروش به سخنان اخیر محسن کدیور است که برای انتشار در اختیار زیتون قرار گرفته. زیتون با درج توضیحی از سردبیر و اعلام آمادگی برای پاسخ آقای محسن کدیور آن را منتشر می‌کند…

ادامه »